Ba­ta­lhão de 22,7 mi­lhõ­es es­tá sem tra­ba­lho for­mal no Brasil

Uma no­va me­to­do­lo­gia do Ins­ti­tu­to Bra­si­lei­ro de Geo­gra­fia e Es­ta­tís­ti­ca (IBGE) apon­ta um ce­ná­rio ain­da mais de­vas­ta­dor pa­ra o de­sem­pre­go no país. Di­vul­ga­do on­tem, o le­van­ta­men­to mos­trou que exis­tem ho­je no Bra­sil 22,7 mi­lhões de pes­soas de­sem­pre­ga­das, su­bo­cu­pa­das ou ina­ti­vas mas com po­ten­cial pa­ra tra­ba­lhar. Se­gun­do o ór­gão, os nú­me­ros mos­tram que, no se­gun­do se­mes­tre de 2016, es­ta­va fal­tan­do tra­ba­lho pa­ra to­do es­se con­tin­gen­te de bra­si­lei­ros.

Se­gun­do o IBGE, so­ma­dos os con­tin­gen­tes de pes­soas de­so­cu­pa­das (11,6 mi­lhões), pes­soas su­bo­cu­pa­das por in­su­fi­ciên­cia de ho­ras tra­ba­lha­das (4,8 mi­lhões) e na for­ça de tra­ba­lho po­ten­cial (6,2 mi­lhões) há um to­tal de 22,7 mi­lhões de pes­soas com ca­pa­ci­da­de de tra­ba­lhar mais, o que re­pre­sen­ta­va 13,6% dos 166,3 mi­lhões de bra­si­lei­ros em ida­de pro­du­ti­va (com 14 anos ou mais de ida­de). “As pes­soas que­rem tra­ba­lhar”, de­fi­niu Ci­mar Aze­re­do, coor­de­na­dor de Tra­ba­lho e Ren­di­men­to do IBGE.

Co­mo re­sul­ta­do, a ta­xa com­pos­ta da su­bu­ti­li­za­ção da for­ça de tra­ba­lho vol­tou ao pa­ta­mar do pri­mei­ro tri­mes­tre de 2012, quan­do tam­bém es­ta­va em 20,9%. O re­sul­ta­do vi­nha mos­tran­do ten­dên­cia de que­da até o ter­cei­ro tri­mes­tre de 2014.

No se­gun­do tri­mes­tre de 2016, a jor­na­da mé­dia se­ma­nal de ho­ras tra­ba­lha­das fi­cou em 39,1 ho­ras, pe­río­do me­nor do que a jor­na­da 40,1 ho­ras re­gis­tra­da no se­gun­do tri­mes­tre de 2012, ano de iní­cio da pes­qui­sa. O le­van­ta­men­to mos­tra que ape­nas 52,5% da po­pu­la­ção ocu­pa­da tra­ba­lha­vam en­tre 40 e 44 ho­ras se­ma­nais.

“Fa­ço bi­co de pe­drei­ro e de bom­bei­ro elé­tri­co. Em­pre­go mes­mo não con­si­go há três me­ses", re­cla­ma o po­cei­ro (fu­ra­dor de po­ços) Car­li­to Fer­rei­ra, de 29 anos. Ele diz que, no ano pas­sa­do, ga­nha­va com po­ços ar­te­sia­nos cer­ca de R$ 3 mil por 15 dias de tra­ba­lho. “Ho­je não gan­ho o sa­lá­rio mí­ni­mo, e pre­ci­so sus­ten­tar mi­nha mu­lher Ra­fae­la, e meu fi­lho Lu­cas, de 7 anos”, la­men­ta.

Con­for­me es­cla­re­ce o ana­lis­ta do IBGE Mi­nas Gus­ta­vo Fon­tes, a ta­xa com­pos­ta de su­bu­ti­li­za­ção da for­ça de tra­ba­lho, di­vul­ga­da on­tem, for­ne­ce­rá mais pos­si­bi­li­da­de de in­ter­pre­tar o qua­dro de de­so­cu­pa­ção no país. Se­gun­do ele, a ta­xa clás­si­ca, que me­de as pes­soas que efe­ti­va­men­te fo­ram em bus­ca de opor­tu­ni­da­de mas não con­se­gui­ram, ain­da é o in­di­ca­dor que vai ba­li­zar as po­lí­ti­cas pa­ra re­du­ção do de­sem­pre­go. Mas os no­vos da­dos vão per­mi­tir ir mais além e de for­ma mais com­ple­ta a di­nâ­mi­ca do de­sem­pre­go, e de­mons­trar, por exem­plo, a si­tua­ção do Car­li­to, que con­se­gue bi­cos, mas na­da que lhe ga­ran­ta um em­pre­go.

“O mer­ca­do de tra­ba­lho tem nú­me­ro con­si­de­rá­vel de pes­soas e elas, de cer­ta for­ma, não es­tão sen­do to­tal­men­te ab­sor­vi­das por ele. Es­ses da­dos mos­tram tam­bém que elas não es­tão sen­do con­tem­pla­das pe­las opor­tu­ni­da­des. Os in­di­ca­do­res per­mi­tem ir além do con­cei­to sim­ples de de­so­cu­pa­do”, afir­ma.

Mu­dan­ça

A me­to­do­lo­gia que per­mi­te des­do­brar os nú­me­ros de de­sem­pre­ga­dos vi­nha sen­do fei­ta des­ta for­ma des­de 2012, mas ape­nas os da­dos da cha­ma­da “ta­xa clás­si­ca” eram di­vul­ga­dos. Nes­sa no­va me­to­do­lo­gia, além de men­su­rar quem es­ta­va de­sem­pre­ga­do e bus­cou uma co­lo­ca­ção den­tro do pe­río­do pes­qui­sa­do e não en­con­trou, fo­ram con­si­de­ra­dos tam­bém quem tra­ba­lha me­nos ho­ras do que gos­ta­ria e tem dis­po­ni­bi­li­da­de e von­ta­de de am­pliar a jor­na­da e os que es­tão em pe­río­do pro­du­ti­vo – 14 anos ou mais –, mas não pro­cu­ra­ram em­pre­go.

É o ca­so, por exem­plo, da psi­có­lo­ga Sthe­pha­nie Apa­re­ci­da, de 24 anos. Ela se for­mou pe­la Pon­ti­fí­cia Uni­ver­si­da­de Ca­tó­li­ca (PUC-MI­nas) no ano pas­sa­do e, des­de en­tão, não con­se­gue em­pre­go na área. “Te­nho tra­ba­lha­do uma vez por se­ma­na em uma clí­ni­ca, mas não é um em­pre­go. Es­tou em bus­ca de al­go com car­tei­ra as­si­na­da e ren­tá­vel, mas não con­si­go”, la­men­ta, di­zen­do que, pa­ra o seu se­tor, os em­pre­ga­do­res exi­gem ex­pe­riên­cia e pa­gam pou­co.

De acor­do com o ana­lis­ta do IBGE, o nú­me­ro de pes­soas su­bo­cu­pa­das por in­su­fi­ciên­cia de ho­ras tra­ba­lha­das foi ob­ser­va­do con­si­de­ran­do as pes­soas que tra­ba­lha­vam me­nos de 40 ho­ras se­ma­nais e pre­ten­diam am­pliar sua car­ga ho­rá­ria, co­mo é ca­so da psi­có­lo­ga. Pa­ra con­si­de­rar es­se con­tin­gen­te, além de ter in­te­res­se de tra­ba­lhar mais é ne­ces­sá­rio ter dis­po­ni­bi­li­da­de tam­bém. “Ás ve­zes a pes­soa tra­ba­lha seis ho­ras mas ela es­tá sa­tis­fei­ta, in­ves­te seu tem­po em ou­tras ati­vi­da­des. Es­se per­fil não é con­si­de­ra­do”. Ain­da se­gun­do Gus­ta­vo Fon­tes, o tra­ba­lha­dor não quer opor­tu­ni­da­de em ou­tro em­pre­ga­dor, mas am­pliar sua jor­na­da na atual em­pre­sa, es­sa si­tua­ção tam­bém é in­cor­po­ra­da pa­ra fa­zer o cál­cu­lo.

Pa­ra o cál­cu­lo da for­ça de tra­ba­lho po­ten­cial foi le­van­do em con­si­de­ra­ção as pes­soas com ida­de a par­tir de 14 anos e que não es­ta­vam tra­ba­lhan­do e nem pro­cu­ran­do em­pre­go no pe­río­do pes­qui­sa­do, mas ti­nham dis­po­ni­bi­li­da­de. Tam­bém es­tão in­cluí­dos nos 6,2 mi­lhões aque­les que pro­cu­ra­ram a va­ga, mas que não ti­nha dis­po­ni­bi­li­da­de pa­ra as­su­mir o pos­to no mo­men­to em que foi se­le­cio­na­do. “Por di­ver­sos mo­ti­vos a pes­soa po­de es­tar nes­sa si­tua­ção. Às ve­zes ele vi­nha nu­ma se­quên­cia de bus­ca pe­lo em­pre­go, mas na­que­le pe­río­do ele não bus­cou a co­lo­ca­ção. Ou mes­mo mu­dou de es­tra­té­gia e re­sol­veu fa­zer um cur­so e in­ves­tir em al­gu­ma car­rei­ra pú­bli­ca”, ex­pli­cou.

Um exér­ci­to de in­for­mais

Rio de Ja­nei­ro – Pe­lo me­nos 80,7% dos tra­ba­lha­do­res por con­ta pró­pria no país es­ta­vam na in­for­ma­li­da­de no se­gun­do tri­mes­tre de 2016, o equi­va­len­te a mais de 18 mi­lhões de pes­soas, ain­da de acor­do com os da­dos da Pnad Con­tí­nua. Os ou­tros 19,3% in­for­ma­ram que ti­nham re­gis­tro no Ca­das­tro Na­cio­nal da Pes­soa Ju­rí­di­ca –  CNPJ, da Se­cre­ta­ria da Re­cei­ta Fe­de­ral. No en­tan­to, é pos­sí­vel que ha­ja mais pes­soas tra­ba­lhan­do na in­for­ma­li­da­de em meio a es­se con­tin­gen­te, ex­pli­cou coor­de­na­dor de Tra­ba­lho e Ren­di­men­to do Ins­ti­tu­to Bra­si­lei­ro de Geo­gra­fia e Es­ta­tís­ti­ca (IBGE), Ci­mar Aze­re­do.

“Mas po­de ain­da acon­te­cer que par­te des­ses tra­ba­lha­do­res por con­ta pró­pria que têm CNPJ es­te­jam tra­ba­lhan­do tam­bém co­mo in­for­mais, na me­di­da que a in­for­ma­li­da­de é ex­pres­sa pe­la ca­rac­te­rís­ti­ca da ati­vi­da­de, não pe­la pos­se do CNPJ. Os que não pos­suem CNPJ são in­for­mais, mas quem tem CNPJ não tra­ba­lha ne­ces­sa­ria­men­te na for­ma­li­da­de”, dis­se Aze­re­do.

No se­gun­do tri­mes­tre des­te ano, 7,5 mi­lhões de tra­ba­lha­do­res por con­ta pró­pria ou em­pre­ga­do­res in­for­ma­ram pos­suir re­gis­tro no CNPJ. Do con­tin­gen­te de 22,9 mi­lhões de tra­ba­lha­do­res por con­ta pró­pria, ape­nas apro­xi­ma­da­men­te 4,4 mi­lhões (19,3%) tra­ba­lha­vam sob o CNPJ. Ou se­ja, ao me­nos 18,510 mi­lhões es­ta­vam na in­for­ma­li­da­de.

En­tre os 3,7 mi­lhões de em­pre­ga­do­res exis­ten­tes no país, 84,2% ti­nham CNPJ, 3,123 mi­lhões. O re­sul­ta­do sig­ni­fi­ca que 584 mil es­ta­vam na in­for­ma­li­da­de. “En­tre os em­pre­ga­do­res, pe­lo me­nos 20% de­les são in­for­mais”, acres­cen­tou Aze­re­do.

O IBGE dis­po­ni­bi­li­zou des­de on­tem uma sé­rie de no­vos in­di­ca­do­res ob­ti­dos com a Pnad Con­tí­nua, que cap­tam in­for­ma­ções re­la­cio­na­das à for­ça de tra­ba­lho, com re­sul­ta­dos, pa­ra Bra­sil, des­de o iní­cio da sé­rie his­tó­ri­ca, no pri­mei­ro tri­mes­tre de 2012. A par­tir do quar­to tri­mes­tre de 2015, a pes­qui­sa pas­sou a in­ves­ti­gar se os tra­ba­lha­do­res por con­ta pró­pria e os em­pre­ga­do­res ti­nham re­gis­tro no CNPJ. Os in­di­ca­do­res se­rão di­vul­ga­dos tri­mes­tral­men­te, com re­cor­tes pa­ra Bra­sil, gran­des re­giões e Uni­da­des da Fe­de­ra­ção. A mu­dan­ça se­gue re­co­men­da­ções in­ter­na­cio­nais da Or­ga­ni­za­ção In­ter­na­cio­nal do Tra­ba­lho (OIT).