Um trecho invisível para quem lia a petição normalmente apareceu quando o documento entrou em uma ferramenta da Justiça do Trabalho. O sistema interrompeu o processamento e chamou a atenção do juiz para uma tentativa de interferir na análise eletrônica.
Qual foi o caso confirmado pela fonte oficial?
O processo confirmado ocorreu na 3ª Vara do Trabalho de Parauapebas, no Pará, ligada ao Tribunal Regional do Trabalho da 8ª Região. Duas advogadas colocaram um comando oculto para IA em uma petição inicial.
A punição registrada oficialmente foi uma multa solidária de 10% do valor da causa, e não uma cobrança calculada em 10 salários mínimos. A decisão também mandou comunicar a OAB do Pará e a Corregedoria do TRT-8.
O que estava escrito de forma escondida no documento?
O texto aparecia em fonte branca sobre fundo branco. Assim, ele não era percebido durante uma leitura comum, mas continuava presente na camada de texto usada por sistemas eletrônicos.
Segundo o TRT-8, a instrução mandava uma inteligência artificial apresentar uma contestação superficial e não questionar os documentos anexados. A manobra poderia favorecer a parte representada pelas profissionais.
LeiaTambém
Como o sistema encontrou a instrução invisível?
A petição foi analisada pelo Galileu, ferramenta usada pela Justiça do Trabalho para apoiar a elaboração de minutas. O sistema identificou o conteúdo suspeito, emitiu um alerta e bloqueou o processamento daquela parte.
- Documento: a instrução estava dentro da petição inicial.
- Contraste: letras brancas foram colocadas sobre fundo branco.
- Leitura humana: o trecho não aparecia nas condições normais.
- Leitura eletrônica: o texto continuava acessível ao sistema.
- Alerta: o Galileu sinalizou a tentativa e interrompeu o processamento.
- Conferência: o juiz verificou pessoalmente o conteúdo encontrado.
A inteligência artificial chegou a decidir o processo?
Não. O sistema apenas indicou que existia um conteúdo escondido. A confirmação, a análise jurídica e a sentença foram feitas pelo juiz do trabalho.
O comunicado oficial sobre o processo reforça que a decisão não foi tomada somente a partir do alerta. O magistrado fez uma verificação humana antes de aplicar qualquer medida.
Leia também: Funcionário recebe apenas fast food como refeição e empresa paga R$ 10 mil na Justiça
Qual punição foi aplicada às advogadas?
O juiz considerou a prática uma tentativa de atingir a integridade da atividade judicial. A multa foi fixada solidariamente em 10% do valor atribuído ao processo e deve ser paga pelas profissionais, não pelo trabalhador representado.
O que significa enviar o processo para a OAB?
O envio não representa uma punição profissional automática. A Ordem dos Advogados do Brasil recebe os documentos e avalia se existem motivos para abrir ou continuar um procedimento disciplinar.
O processo trabalhista tem o número 0001062-55.2025.5.08.0130. Como o resultado divulgado partiu da primeira instância, a condenação judicial ainda podia ser questionada por recurso.
Sua história pode virar reportagem
Conte por texto ou áudio — nomes e endereços viram fictícios antes de qualquer publicação.