Pode isso? Uso do VAR em EUA x Brasil gera debate nas redes sociais
compartilhe
Siga no
O uso do VAR no amistoso entre Estados Unidos e Brasil, nesta quarta-feira (12/6), agitou as redes sociais. O árbitro hondurenho Said Martínez tomou uma decisão inusitada ao ser avisado pelo mexicano Oscar Romo, responsável pelo vídeo no Camping World Stadium, em Orlando, na Flórida.
O lance aos cinco minutos do segundo tempo envolveu o atacante Rodrygo. Autor do gol brasileiro no empate por 1 a 1, o jogador do Real Madrid caiu perto da meia-lua ao tentar acelerar com a bola para entrar na grande área. Inicialmente, Said Martínez deu falta do zagueiro Chris Richards e lhe mostrou o cartão amarelo.
O VAR, então, fez o alerta a Martínez sobre uma irregularidade. Ao assistir ao replay na beira de campo, o juiz chegou à conclusão de que, na verdade, o choque não foi faltoso – Richards deu leve toque na bola antes de atingir Rodrygo. Assim, ele anulou tanto o tiro livre favorável ao Brasil quanto o amarelo a Richards.
Os jogadores brasileiros e o técnico Dorival Júnior ficaram na bronca. Afinal, tratava-se de uma cobrança frontal, a poucos passos da meia-lua, com chance de levar perigo à meta dos EUA. Eles argumentaram que o uso do VAR havia sido fora do protocolo.
Porém, o narrador da TV Globo, Luís Roberto, trouxe uma explicação diferente. Segundo ele, o árbitro tem a possibilidade de mudar a interpretação de qualquer lance ao se dirigir no VAR, desde que ele tenha sido chamado para revisar as jogadas permitidas pela regra.
“Ele pode ter sido chamado para revisar o cartão e entendeu que não houve falta. Isso é possível. O que ele não pode é ser chamado por causa da falta (…). Se (ao assistir ao vídeo) ele entender que não houve falta, pode anular”.
Análises de especialistas
A ex-árbitra e atual comentarista Renata Ruel defendeu a ação de Said Martínez. Ela traçou um paralelo com um lance ocorrido na vitória do Internacional sobre o Delfín, por 1 a 0, pela Copa Sul-Americana. Na ocasião, o árbitro da partida havia ido ao VAR para checar um possível pênalti, mas acabou anulando a jogada após identificar impedimento.
“O VAR chama, no jogo do Brasil, por entender que seria cartão vermelho/oportunidade clara gol, se fosse falta. O árbitro pode ir ao monitor e manter a decisão de falta e seguir com amarelo ou, mudar para vermelho, ou mudar e tirar a falta e o cartão. O protocolo é parecido com o do (jogo) Inter”.
“O VAR entende que não foi falta, mas, se fosse, seria para vermelho. Chama o árbitro para que o mesmo faz a análise, tome a decisão e explique aos demais”, completou Renata.
O ex-árbitro Paulo César de Oliveira, comentarista do SporTV, avaliou de forma parecida à de Renata Ruel ao citar o pênalti anulado em Internacional x Delfín.
“Um pênalti em cima do Bruno Henrique, mas ele estava em posição de impedimento na hora do lançamento. Essa, para mim, é a possibilidade mais plausível. Ele mostra: ‘olha, chequei, era uma situação clara de gol’. Mas houve um toque na bola”.
Paulo César de Oliveira
PC apenas fez a ressalva de que a arbitragem deveria ter sido mais clara na explicação de que a jogada em Estados Unidos x Brasil passava por revisão.
“Faltou ao árbitro fazer o gesto para avisar que jogada estava sendo revisada. Depois de algum tempo, ele vai ao monitor. O VAR mostra primeiramente a jogada aberta. Depois, fechada. Ele dá um toque na bola, muito sutil, e depois encosta no Rodrygo”
Debate nas redes sociais
Geralmente, o VAR é acionado em quatro ocasiões: situações de impedimento, pênalti, cartão vermelho direto e confusão de identidade (aplicar advertência ao jogador errado do time infrator).
Foi com base nessa regra que usuários das redes sociais contestaram a marcação final de Said Martínez em EUA x Brasil. Muitas opiniões defendem que a falta em Rodrygo deveria ter sido mantida.
A notícia Pode isso? Uso do VAR em EUA x Brasil gera debate nas redes sociais foi publicada primeiro no No Ataque por No Ataque.
¡TENÍA QUE SER ÁRBITRO DE CONCACAF!
utilizó el VAR para ¡Anular una falta casi en media cancha! 
