{"id":279973,"date":"2026-11-14T08:30:00","date_gmt":"2026-11-14T11:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.em.com.br\/emfoco\/?p=279973"},"modified":"2026-11-10T12:48:59","modified_gmt":"2026-11-10T15:48:59","slug":"platao-separou-opiniao-de-conhecimento-em-a-republica-a-opiniao-esta-entre-o-conhecimento-e-a-ignorancia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.em.com.br\/emfoco\/2026\/11\/14\/platao-separou-opiniao-de-conhecimento-em-a-republica-a-opiniao-esta-entre-o-conhecimento-e-a-ignorancia\/","title":{"rendered":"Plat\u00e3o separou opini\u00e3o de conhecimento em A Rep\u00fablica: \u201cA opini\u00e3o est\u00e1 entre o conhecimento e a ignor\u00e2ncia\u201d"},"content":{"rendered":"\n

No livro V de A Rep\u00fablica<\/strong>, Plat\u00e3o<\/strong> situa a opini\u00e3o entre conhecimento e ignor\u00e2ncia<\/strong> para distinguir acreditar de compreender plenamente. O di\u00e1logo examina aquilo que parece verdadeiro e o que pode ser conhecido de maneira est\u00e1vel. A frase n\u00e3o chama quem opina de ignorante: descreve um grau diferente de compreens\u00e3o<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Por que Plat\u00e3o coloca a opini\u00e3o numa posi\u00e7\u00e3o intermedi\u00e1ria?<\/h2>\n\n\n\n

O argumento come\u00e7a perguntando sobre<\/strong> os objetos do conhecimento e da ignor\u00e2ncia. Se conhecer se relaciona \u00e0quilo que \u00e9 e ignorar ao que n\u00e3o \u00e9, resta encontrar o lugar da opini\u00e3o. O livro V na tradu\u00e7\u00e3o da Platonic Foundation<\/strong><\/a> apresenta a sequ\u00eancia que define um estado intermedi\u00e1rio<\/strong> entre esses extremos.<\/p>\n\n\n\n

A palavra grega doxa \u00e9 comumente traduzida como opini\u00e3o ou cren\u00e7a<\/strong>, enquanto episteme designa conhecimento num sentido filos\u00f3fico mais exigente. O di\u00e1logo n\u00e3o est\u00e1 medindo intelig\u00eancia individual, mas procurando saber o que pode ser conhecido<\/strong> e quais coisas admitem julgamentos que variam conforme a maneira de observ\u00e1-las.<\/p>\n\n\n

\n
\"A
A diferen\u00e7a entre opini\u00e3o e conhecimento no livro V de A Rep\u00fablica<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Os objetos mut\u00e1veis explicam parte da diferen\u00e7a<\/h2>\n\n\n\n

Plat\u00e3o<\/strong> observa que uma mesma coisa pode parecer bela sob um aspecto e feia sob outro. Tamb\u00e9m h\u00e1 exemplos de objetos avaliados como justos ou injustos segundo compara\u00e7\u00f5es diferentes<\/strong>. A opini\u00e3o acompanha essas apar\u00eancias vari\u00e1veis<\/strong>, enquanto o conhecimento buscaria aquilo que n\u00e3o muda a cada rela\u00e7\u00e3o estabelecida.<\/p>\n\n\n\n

O problema n\u00e3o \u00e9 simplesmente falar com muita convic\u00e7\u00e3o ou com hesita\u00e7\u00e3o. Uma pessoa pode sustentar uma cren\u00e7a intensa sem atingir o tipo de fundamento que o fil\u00f3sofo procura. A dist\u00e2ncia entre apar\u00eancia e ess\u00eancia<\/strong> torna necess\u00e1ria uma investiga\u00e7\u00e3o sobre o objeto<\/strong>, n\u00e3o apenas sobre a seguran\u00e7a subjetiva de quem fala.<\/p>\n\n\n\n

Quando acreditar em algo n\u00e3o equivale a conhecer?<\/h2>\n\n\n\n

Algu\u00e9m pode acertar um julgamento sobre determinado objeto sem compreender por que ele vale ou em quais condi\u00e7\u00f5es mudaria. A cren\u00e7a correta e a explica\u00e7\u00e3o fundamentada<\/strong> n\u00e3o s\u00e3o id\u00eanticas na discuss\u00e3o plat\u00f4nica. Essa distin\u00e7\u00e3o impede tomar a for\u00e7a da convic\u00e7\u00e3o<\/strong> como prova suficiente do que se afirma.<\/p>\n\n\n\n

Em situa\u00e7\u00f5es atuais, at\u00e9 a credibilidade atribu\u00edda a uma mensagem<\/strong><\/a> pode influenciar a confian\u00e7a sem fornecer raz\u00f5es s\u00f3lidas. Isso n\u00e3o \u00e9 um experimento descrito<\/strong> por Plat\u00e3o<\/strong>, mas ajuda a reconhecer a quest\u00e3o pr\u00e1tica de distinguir certeza de justificativa. Podemos observar quatro diferen\u00e7as importantes<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n