{"id":278123,"date":"2026-11-03T17:17:00","date_gmt":"2026-11-03T20:17:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.em.com.br\/emfoco\/?p=278123"},"modified":"2026-11-02T20:10:18","modified_gmt":"2026-11-02T23:10:18","slug":"paciente-faz-exame-em-dois-dias-leva-atestado-ao-emprego-e-acaba-demitida-apos-clinica-nao-localizar-registro-do-atendimento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.em.com.br\/emfoco\/2026\/11\/03\/paciente-faz-exame-em-dois-dias-leva-atestado-ao-emprego-e-acaba-demitida-apos-clinica-nao-localizar-registro-do-atendimento\/","title":{"rendered":"Paciente faz exame em dois dias, leva atestado ao emprego e acaba demitida ap\u00f3s cl\u00ednica n\u00e3o localizar registro do atendimento"},"content":{"rendered":"\n

Ela foi \u00e0 cl\u00ednica duas vezes para concluir um exame e entregou os comprovantes no trabalho<\/strong>. A dificuldade come\u00e7ou quando a empresa tentou confirmar o atestado m\u00e9dico<\/strong>: a cl\u00ednica informou n\u00e3o localizar o registro eletr\u00f4nico. Dias depois, a paciente foi demitida por justa causa e levou o caso \u00e0 Justi\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n

Dois dias de exame terminaram em um conflito no emprego<\/h2>\n\n\n\n

A paciente realizou uma cintilografia da tireoide<\/strong> em dezembro de 2023. Segundo sua vers\u00e3o no processo, compareceu \u00e0 cl\u00ednica nos dias 4 e 5 para etapas diferentes do procedimento. Para justificar a aus\u00eancia no emprego, apresentou atestados referentes aos dois dias<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Em 11 de dezembro, recebeu uma demiss\u00e3o por justa causa<\/strong>. O empregador havia questionado a autenticidade do documento relativo ao segundo dia do exame. A mulher contestou essa situa\u00e7\u00e3o e precisou buscar a Justi\u00e7a do Trabalho, al\u00e9m de discutir a responsabilidade da cl\u00ednica<\/strong>.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
O documento apresentado pela funcion\u00e1ria passou a ser questionado ap\u00f3s a resposta da cl\u00ednica<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Por que a cl\u00ednica n\u00e3o confirmou o atestado?<\/h2>\n\n\n\n

A cl\u00ednica disse que n\u00e3o chamou o documento de falso. Segundo a defesa, o seu sistema n\u00e3o mostrava registro de comparecimento<\/strong> no dia 5 de dezembro e, por esse motivo, n\u00e3o poderia confirmar o atestado naquele momento. Afirmou tamb\u00e9m que depois emitiu nova documenta\u00e7\u00e3o<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

O problema envolve a organiza\u00e7\u00e3o dos dados de atendimento. Um prontu\u00e1rio m\u00e9dico<\/strong><\/a> re\u00fane informa\u00e7\u00f5es cl\u00ednicas, enquanto documentos de comparecimento registram a presen\u00e7a do paciente. A aus\u00eancia de um lan\u00e7amento no sistema n\u00e3o prova, sozinha, que a pessoa faltou ao exame<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

A falha no registro produziu consequ\u00eancias concretas<\/h2>\n\n\n\n

A mulher relatou ter contratado advogada e proposto uma a\u00e7\u00e3o trabalhista<\/strong> para questionar a dispensa. A not\u00edcia judicial informa que havia decis\u00e3o favor\u00e1vel a ela nessa outra a\u00e7\u00e3o, mas que o empregador recorreu<\/strong>. O resultado trabalhista definitivo n\u00e3o foi confirmado na publica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Na reconstru\u00e7\u00e3o do epis\u00f3dio, estas datas ajudam a separar os acontecimentos:<\/div>\n\n\n\n