{"id":277513,"date":"2026-11-01T17:17:00","date_gmt":"2026-11-01T20:17:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.em.com.br\/emfoco\/?p=277513"},"modified":"2026-11-01T00:53:10","modified_gmt":"2026-11-01T03:53:10","slug":"menino-de-6-anos-perde-a-visao-de-um-olho-apos-acidente-com-lapis-na-escola-e-demora-no-socorro-e-analisada-pela-justica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.em.com.br\/emfoco\/2026\/11\/01\/menino-de-6-anos-perde-a-visao-de-um-olho-apos-acidente-com-lapis-na-escola-e-demora-no-socorro-e-analisada-pela-justica\/","title":{"rendered":"Menino de 6 anos perde a vis\u00e3o de um olho ap\u00f3s acidente com l\u00e1pis na escola, e demora no socorro \u00e9 analisada pela Justi\u00e7a"},"content":{"rendered":"\n

Um acidente escolar<\/strong> feriu o olho esquerdo de estudante de seis anos. Ap\u00f3s o epis\u00f3dio, ele perdeu a vis\u00e3o monocular. A fam\u00edlia contestou o atendimento. Em novembro de 2024, a Justi\u00e7a reconheceu responsabilidade estatal, condenando o Distrito Federal a indeniza\u00e7\u00f5es e pens\u00e3o vital\u00edcia, em senten\u00e7a recorr\u00edvel.<\/p>\n\n\n\n

O acidente aconteceu durante uma aula em 2006<\/h2>\n\n\n\n

O aluno tinha 6 anos de idade<\/strong> quando, em 2006, frequentava o Centro Educacional Engenho das Lajes. Durante uma aula, um colega manuseava um l\u00e1pis que acabou perfurando acidentalmente o olho esquerdo do menino, segundo as informa\u00e7\u00f5es reunidas no processo.<\/p>\n\n\n\n

A crian\u00e7a passou por cirurgias ap\u00f3s a les\u00e3o<\/strong>, mas n\u00e3o recuperou a vis\u00e3o. O processo tamb\u00e9m trouxe relatos de dificuldades posteriores na vida escolar. Esses efeitos foram apresentados \u00e0 Justi\u00e7a quando a fam\u00edlia buscou repara\u00e7\u00e3o pelos danos sofridos.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
A discuss\u00e3o judicial envolve o atendimento recebido pela crian\u00e7a dentro do ambiente escolar<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Houve demora no atendimento prestado ao aluno?<\/h2>\n\n\n\n

A fam\u00edlia afirmou que o menino n\u00e3o recebeu socorro imediato<\/a><\/strong>, foi levado \u00e0 dire\u00e7\u00e3o e s\u00f3 chegou ao hospital com o pai, depois do t\u00e9rmino da aula. Essa descri\u00e7\u00e3o faz parte da vers\u00e3o apresentada pela parte autora, e n\u00e3o deve ser confundida com conclus\u00e3o isolada da per\u00edcia.<\/p>\n\n\n\n

O Distrito Federal contestou esse relato<\/strong>. Disse que a professora prestou os primeiros socorros, comunicou a dire\u00e7\u00e3o e informou a fam\u00edlia. Argumentou ainda que a crian\u00e7a teve atendimento na rede p\u00fablica e que a escolha por servi\u00e7os particulares foi feita pelos respons\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n

A per\u00edcia confirmou o v\u00ednculo entre les\u00e3o e cegueira<\/h2>\n\n\n\n

O processo foi analisado pela 4\u00aa Vara da Fazenda P\u00fablica<\/strong> do Distrito Federal. A senten\u00e7a destacou um laudo pericial que confirmou o v\u00ednculo entre o acidente sofrido pelo estudante e a perda da vis\u00e3o de seu olho esquerdo.<\/p>\n\n\n\n

A conclus\u00e3o pericial sobre a cegueira monocular<\/strong> n\u00e3o equivale a provar que uma espera espec\u00edfica causou toda a les\u00e3o. A Justi\u00e7a tamb\u00e9m considerou a responsabilidade do poder p\u00fablico pela prote\u00e7\u00e3o dos estudantes durante atividades sob cuidado da escola.<\/p>\n\n\n\n

Quais despesas e limita\u00e7\u00f5es foram reconhecidas?<\/h2>\n\n\n\n

O juiz fixou valores para despesas m\u00e9dicas comprovadas<\/strong> e dano moral. Tamb\u00e9m determinou uma pens\u00e3o mensal em raz\u00e3o da redu\u00e7\u00e3o da capacidade de trabalho reconhecida no processo, com in\u00edcio vinculado \u00e0 idade do autor.<\/p>\n\n\n\n

As parcelas mencionadas na decis\u00e3o t\u00eam fundamentos diferentes:<\/div>\n\n\n\n