{"id":277272,"date":"2026-10-31T17:37:00","date_gmt":"2026-10-31T20:37:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.em.com.br\/emfoco\/?p=277272"},"modified":"2026-10-30T18:42:26","modified_gmt":"2026-10-30T21:42:26","slug":"moradora-do-ultimo-andar-enfrenta-infiltracao-vinda-da-laje-do-condominio-adianta-reparos-e-descobre-que-apenas-parte-das-despesas-foi-devolvida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.em.com.br\/emfoco\/2026\/10\/31\/moradora-do-ultimo-andar-enfrenta-infiltracao-vinda-da-laje-do-condominio-adianta-reparos-e-descobre-que-apenas-parte-das-despesas-foi-devolvida\/","title":{"rendered":"Moradora do \u00faltimo andar enfrenta infiltra\u00e7\u00e3o vinda da laje do condom\u00ednio, adianta reparos e descobre que apenas parte das despesas foi devolvida"},"content":{"rendered":"\n

Uma infiltra\u00e7\u00e3o da laje do condom\u00ednio<\/strong> atingiu o apartamento de uma moradora do \u00faltimo andar durante uma chuva forte. Ela relatou que pagou reparos e recebeu somente parte dos valores. A Justi\u00e7a reconheceu R$ 3 mil por danos morais<\/strong>, mas n\u00e3o acolheu despesas comprovadas por recibos em nome de terceiros.<\/p>\n\n\n\n

A chuva atingiu o apartamento do \u00faltimo andar<\/h2>\n\n\n\n

O epis\u00f3dio come\u00e7ou em maio de 2023<\/strong>, durante uma chuva forte. A moradora informou que a \u00e1gua entrou no im\u00f3vel pela laje de cobertura do pr\u00e9dio e atingiu partes da unidade. A origem apontada estava em uma estrutura comum, acima do apartamento, e n\u00e3o dentro da unidade da propriet\u00e1ria.<\/p>\n\n\n\n

Ela relatou que o condom\u00ednio autorizou reparos imediatos<\/strong> com promessa de ressarcimento posterior. Foram mencionados servi\u00e7os de pintura<\/strong><\/a> e recupera\u00e7\u00e3o de piso. A autoriza\u00e7\u00e3o para agir rapidamente n\u00e3o encerrou o conflito: depois das obras, surgiu uma diverg\u00eancia sobre os valores que deveriam ser devolvidos.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
A moradora assumiu despesas para resolver o problema, mas n\u00e3o recebeu todo o valor de volta<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Por que o condom\u00ednio reconheceu apenas parte dos gastos?<\/h2>\n\n\n\n

Segundo a autora, parte do custo foi paga pelo condom\u00ednio, mas sobraram despesas n\u00e3o reembolsadas<\/strong>. Na defesa, o condom\u00ednio confirmou tanto a infiltra\u00e7\u00e3o quanto o ressarcimento parcial. Contestou, por\u00e9m, a extens\u00e3o dos danos apresentados pela moradora.<\/p>\n\n\n\n

Assim, o processo n\u00e3o dependia de provar se a \u00e1gua realmente entrou no apartamento. A discuss\u00e3o inclu\u00eda quais preju\u00edzos foram demonstrados<\/strong> por meio dos documentos apresentados, quem tinha suportado os pagamentos e se os transtornos ultrapassavam o desgaste esperado de um contratempo.<\/p>\n\n\n\n

A sa\u00edda da resid\u00eancia agravou os transtornos<\/h2>\n\n\n\n

Ao examinar o caso, a Justi\u00e7a considerou que a moradora teve de deixar sua resid\u00eancia<\/strong> em raz\u00e3o dos danos da infiltra\u00e7\u00e3o. A sa\u00edda for\u00e7ada foi relevante para avaliar o impacto do problema sobre sua vida cotidiana.<\/p>\n\n\n\n

O juiz observou que a ajuda oferecida pelo condom\u00ednio e o pagamento parcial n\u00e3o apagavam os efeitos do ocorrido. Os transtornos suportados pela propriet\u00e1ria<\/strong> foram analisados separadamente das notas de reparo, porque preju\u00edzo financeiro e dano moral t\u00eam fundamentos distintos.<\/p>\n\n\n\n

O que os recibos mostraram ao juiz?<\/h2>\n\n\n\n

Os recibos apresentados estavam em nome de terceiros<\/strong>. Para o magistrado, os documentos n\u00e3o mostravam que a pr\u00f3pria autora havia suportado os gastos cujo reembolso ainda pedia. Essa diferen\u00e7a foi determinante para n\u00e3o acolher o pedido material restante.<\/p>\n\n\n\n

O pedido de reembolso envolvia diferentes tipos de comprova\u00e7\u00e3o, que precisam ser separados:<\/div>\n\n\n\n