{"id":276971,"date":"2026-10-30T17:37:00","date_gmt":"2026-10-30T20:37:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.em.com.br\/emfoco\/?p=276971"},"modified":"2026-10-29T18:14:59","modified_gmt":"2026-10-29T21:14:59","slug":"mulher-paga-r-3-349-por-impressora-3d-abre-a-encomenda-e-encontra-caixa-vazia-loja-nao-consegue-provar-que-enviou-o-aparelho","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.em.com.br\/emfoco\/2026\/10\/30\/mulher-paga-r-3-349-por-impressora-3d-abre-a-encomenda-e-encontra-caixa-vazia-loja-nao-consegue-provar-que-enviou-o-aparelho\/","title":{"rendered":"Mulher paga R$ 3.349 por impressora 3D, abre a encomenda e encontra caixa vazia: loja n\u00e3o consegue provar que enviou o aparelho"},"content":{"rendered":"\n

Uma impressora 3D n\u00e3o entregue<\/strong> levou uma consumidora \u00e0 Justi\u00e7a do Distrito Federal. Ela disse ter pago por Pix e recebido caixa vazia. A empresa n\u00e3o conseguiu demonstrar a entrega do equipamento. Uma senten\u00e7a de 2025 determinou restitui\u00e7\u00e3o de R$ 3.349,99<\/strong>, valor pago pelo aparelho, mas admitia recurso.<\/p>\n\n\n\n

A encomenda da impressora chegou com uma den\u00fancia<\/h2>\n\n\n\n

A consumidora relatou a compra de uma impressora 3D por R$ 3.349,99<\/strong>, paga por Pix<\/strong><\/a>. Ao receber o volume, afirmou ter encontrado a embalagem sem o aparelho<\/strong>. A not\u00edcia do tribunal n\u00e3o identifica o modelo exato ou a transportadora.<\/p>\n\n\n\n

A diverg\u00eancia entre o pagamento e o conte\u00fado do pacote virou um pedido de solu\u00e7\u00e3o<\/strong>. Ela procurou a empresa para reclamar da entrega. Como n\u00e3o recebeu devolu\u00e7\u00e3o do dinheiro, passou a reunir elementos para questionar o fornecimento do produto<\/strong>.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
A aus\u00eancia de comprova\u00e7\u00e3o do envio se tornou um ponto importante na discuss\u00e3o sobre a entrega<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

O que aconteceu depois da reclama\u00e7\u00e3o \u00e0 loja?<\/h2>\n\n\n\n

A compradora tamb\u00e9m acionou o Procon do Distrito Federal<\/strong> e obteve decis\u00e3o favor\u00e1vel nesse \u00f3rg\u00e3o, conforme o tribunal. Mesmo assim, segundo o relato judicial, o valor pago n\u00e3o foi restitu\u00eddo<\/strong> pela empresa. Uma manifesta\u00e7\u00e3o administrativa<\/strong> n\u00e3o comprova, sozinha, que houve reembolso.<\/p>\n\n\n\n

A situa\u00e7\u00e3o chegou ao 6\u00ba Juizado Especial C\u00edvel de Bras\u00edlia<\/strong>. A loja contestou a vers\u00e3o da cliente e sustentou que a impressora havia sido despachada corretamente. O centro da disputa passou a ser a comprova\u00e7\u00e3o da entrega real<\/strong> do equipamento.<\/p>\n\n\n\n

O juiz examinou a prova da entrega do aparelho<\/h2>\n\n\n\n

A empresa afirmou que n\u00e3o havia prova suficiente de que a caixa tivesse chegado vazia<\/strong>. O magistrado, por\u00e9m, considerou que a fornecedora n\u00e3o demonstrou ter entregue efetivamente o aparelho comprado. A an\u00e1lise foi al\u00e9m de uma simples informa\u00e7\u00e3o de expedi\u00e7\u00e3o<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

A comunica\u00e7\u00e3o oficial do TJDFT<\/strong><\/a> registrou que o ju\u00edzo reconheceu a falta de comprova\u00e7\u00e3o<\/strong> da entrega. Isso n\u00e3o equivale a afirmar que a Justi\u00e7a descobriu o destino da impressora ou que identificou quem teria retirado o objeto<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Quais registros importam quando a caixa vem vazia?<\/h2>\n\n\n\n

Em disputas sobre pacotes incompletos, a sequ\u00eancia entre compra, pagamento e recebimento<\/strong> ajuda a reconstituir os fatos. Fotografias do volume podem ser \u00fateis, mas a for\u00e7a de cada registro depende de seu conte\u00fado, da data e das demais provas dispon\u00edveis<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Entre os registros que podem esclarecer uma encomenda vazia est\u00e3o:<\/div>\n\n\n\n