{"id":276692,"date":"2026-10-29T18:57:00","date_gmt":"2026-10-29T21:57:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.em.com.br\/emfoco\/?p=276692"},"modified":"2026-10-28T11:39:32","modified_gmt":"2026-10-28T14:39:32","slug":"consumidor-envia-cesta-de-r-785-no-dia-das-maes-mas-entregador-cancela-a-corrida-apos-retirar-o-pacote-e-o-presente-nao-aparece","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.em.com.br\/emfoco\/2026\/10\/29\/consumidor-envia-cesta-de-r-785-no-dia-das-maes-mas-entregador-cancela-a-corrida-apos-retirar-o-pacote-e-o-presente-nao-aparece\/","title":{"rendered":"Consumidor envia cesta de R$ 785 no Dia das M\u00e3es, mas entregador cancela a corrida ap\u00f3s retirar o pacote e o presente n\u00e3o aparece"},"content":{"rendered":"\n

O desaparecimento de uma cesta de R$ 785<\/strong> no Dia das M\u00e3es motivou processo judicial depois do recolhimento pelo motorista e do cancelamento da corrida. A senten\u00e7a divulgada em dezembro de 2025 fixou indeniza\u00e7\u00e3o material de R$ 500 e compensa\u00e7\u00e3o moral de R$ 500. O tribunal informou: ainda cabia recurso.<\/p>\n\n\n\n

A cesta n\u00e3o entregue foi retirada pelo motorista<\/h2>\n\n\n\n

Em maio de 2024<\/strong>, um consumidor contratou o servi\u00e7o Uber Flash para levar uma cesta de caf\u00e9 da manh\u00e3, avaliada em R$ 785, no Dia das M\u00e3es. A entrega deveria ocorrer em 12 de maio<\/strong>, conforme os dados apresentados na a\u00e7\u00e3o judicial.<\/p>\n\n\n\n

Segundo o relato divulgado, o motorista retirou a encomenda no ponto de origem<\/strong>, cancelou a corrida e n\u00e3o realizou a entrega. O consumidor registrou boletim de ocorr\u00eancia e avisou a plataforma imediatamente. Mesmo assim, afirmou que n\u00e3o obteve uma solu\u00e7\u00e3o<\/strong> para o desaparecimento do presente.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Uma entrega planejada para uma data especial terminou em um problema inesperado<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

O que a empresa alegou para limitar a repara\u00e7\u00e3o?<\/h2>\n\n\n\n

Na a\u00e7\u00e3o, a Uber sustentou atuar como intermediadora entre usu\u00e1rios e motoristas<\/strong> e contestou a prova apresentada. Tamb\u00e9m apontou uma condi\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o: sem seguro opcional, os itens enviados deveriam respeitar limite de R$ 500<\/strong> para o valor da mercadoria.<\/p>\n\n\n\n

O item transportado tinha valor de R$ 785<\/strong>, superior ao teto citado pela defesa. A diferen\u00e7a importou para calcular o dano material reconhecido, mas n\u00e3o eliminou a an\u00e1lise da falha na entrega. O tribunal registrou argumentos distintos para responsabilidade e valor<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Os comprovantes mostraram a falha na entrega<\/h2>\n\n\n\n

Conforme a decis\u00e3o divulgada pelo TJDFT<\/strong><\/a> em 15 de dezembro de 2025, o juiz considerou comprovados a compra e pagamento da cesta, sua entrega ao motorista, o cancelamento da viagem e a comunica\u00e7\u00e3o imediata \u00e0 empresa<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Esses registros indicaram que o servi\u00e7o contratado n\u00e3o terminou<\/strong> como esperado. Em uma reclama\u00e7\u00e3o sobre transporte de encomenda, o recibo de retirada n\u00e3o equivale \u00e0 prova de entrega. \u00c9 necess\u00e1rio esclarecer o que ocorreu ap\u00f3s a coleta<\/strong> e se o pacote chegou ao destinat\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n

Quais documentos ajudam a compreender a decis\u00e3o?<\/h2>\n\n\n\n

O consumidor apresentou registros da contrata\u00e7\u00e3o e do cancelamento<\/strong>, al\u00e9m de informa\u00e7\u00e3o sobre a mercadoria. A documenta\u00e7\u00e3o permitiu avaliar o dano material e a falta de solu\u00e7\u00e3o. Guardar um comprovante banc\u00e1rio<\/strong><\/a> pode ser \u00fatil para conferir os valores pagos, sem substituir as provas do transporte.<\/p>\n\n\n\n

Os documentos com fun\u00e7\u00e3o distinta nesse tipo de reclama\u00e7\u00e3o incluem:<\/div>\n\n\n\n