{"id":202220,"date":"2026-05-01T16:15:00","date_gmt":"2026-05-01T19:15:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.em.com.br\/emfoco\/?p=202220"},"modified":"2026-05-01T01:53:46","modified_gmt":"2026-05-01T04:53:46","slug":"demitido-por-nao-impedir-um-assalto-seguranca-ganha-acao-e-recebe-r-250-mil-em-indenizacao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.em.com.br\/emfoco\/2026\/05\/01\/demitido-por-nao-impedir-um-assalto-seguranca-ganha-acao-e-recebe-r-250-mil-em-indenizacao\/","title":{"rendered":"Demitido por n\u00e3o impedir um assalto, seguran\u00e7a ganha a\u00e7\u00e3o e recebe R$ 250 mil em indeniza\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"\n

Um agente de seguran\u00e7a franc\u00eas garantiu na Justi\u00e7a o direito a uma indeniza\u00e7\u00e3o de R$ 250 mil<\/strong> ap\u00f3s ser demitido injustamente. A empresa o acusava de n\u00e3o impedir um assalto<\/strong> \u00e0 sede da companhia, mas falhou em comprovar a neglig\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n

Como ocorreu o incidente que gerou a demiss\u00e3o?<\/h2>\n\n\n\n

O caso aconteceu na madrugada de 10 de fevereiro de 2020<\/strong>, quando a sede da empresa de seguran\u00e7a foi invadida por criminosos. Vidra\u00e7as foram quebradas e computadores subtra\u00eddos enquanto o agente, com 15 anos<\/strong> de casa, cumpria seu turno.<\/p>\n\n\n\n

Semanas depois, a empresa enviou uma carta de demiss\u00e3o por falta grave, alegando que o funcion\u00e1rio ignorou alertas de alarme. O trabalhador, por\u00e9m, negou ter recebido qualquer chamado do sistema de monitoramento para impedir um assalto<\/strong> naquele momento.<\/p>\n\n\n\n

Qual prova foi decisiva para a vit\u00f3ria do trabalhador?<\/h2>\n\n\n\n

A defesa da empresa baseou-se em um atestado interno escrito por um coordenador que detalhava uma suposta conversa telef\u00f4nica com o agente. Entretanto, o tribunal descartou o documento porque o autor n\u00e3o presenciou o fato, relatando apenas o que ouviu de terceiros.<\/p>\n\n\n\n

De acordo com o Artigo 202<\/strong> do C\u00f3digo de Processo Civil<\/strong> da Fran\u00e7a<\/strong>, provas sem confiabilidade direta n\u00e3o possuem validade jur\u00eddica. Sem evid\u00eancias concretas de que a ordem foi transmitida, a acusa\u00e7\u00e3o de falta grave perdeu o sustento legal diante dos magistrados.<\/p>\n\n\n

\n
\"Justi\u00e7a
Justi\u00e7a entende que seguran\u00e7a n\u00e3o tem obriga\u00e7\u00e3o de “dar a vida” em assalto<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n

Por que a decis\u00e3o foi revertida em segunda inst\u00e2ncia?<\/h2>\n\n\n\n

Inicialmente, o Conseil de Prud’hommes<\/strong> havia decidido a favor do empregador, mas a corte de apela\u00e7\u00e3o reformou a senten\u00e7a completamente. No direito franc\u00eas, o \u00f4nus da prova em casos de falta grave recai exclusivamente sobre quem emprega, e n\u00e3o sobre o empregado.<\/p>\n\n\n\n

Como a empresa n\u00e3o apresentou logs de telefonia ou grava\u00e7\u00f5es, a demiss\u00e3o foi considerada “sem causa real e s\u00e9ria”. O advogado Roman Guichard<\/strong> destacou que, sem provas s\u00f3lidas, qualquer san\u00e7\u00e3o disciplinar severa deve ser anulada pelo sistema judici\u00e1rio da Fran\u00e7a<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Quais valores comp\u00f5em a indeniza\u00e7\u00e3o de R$ 250 mil?<\/h2>\n\n\n\n

A condena\u00e7\u00e3o total somou 41.569 euros<\/strong>, o que equivale a aproximadamente R$ 250 mil<\/strong> na cota\u00e7\u00e3o atual. O montante inclui o pagamento de sal\u00e1rios atrasados, aviso pr\u00e9vio e danos morais pela dispensa injustificada que manchou a carreira do profissional.<\/p>\n\n\n\n

Confira a divis\u00e3o aproximada dos valores recebidos pelo agente de seguran\u00e7a:<\/p>\n\n\n\n