{"id":267608,"date":"2026-08-30T21:37:00","date_gmt":"2026-08-31T00:37:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.em.com.br\/emalta\/?p=267608"},"modified":"2026-08-27T19:46:30","modified_gmt":"2026-08-27T22:46:30","slug":"consumidora-usa-tintura-conforme-as-instrucoes-fica-com-os-olhos-e-o-rosto-inchados-e-fabricante-culpa-a-falta-de-um-teste-que-nao-detectaria-alergia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.em.com.br\/emalta\/2026\/08\/30\/consumidora-usa-tintura-conforme-as-instrucoes-fica-com-os-olhos-e-o-rosto-inchados-e-fabricante-culpa-a-falta-de-um-teste-que-nao-detectaria-alergia\/","title":{"rendered":"Consumidora usa tintura conforme as instru\u00e7\u00f5es, fica com os olhos e o rosto inchados e fabricante culpa a falta de um teste que n\u00e3o detectaria alergia"},"content":{"rendered":"\n

Uma consumidora aplicou uma tintura conforme as instru\u00e7\u00f5es e apresentou forte rea\u00e7\u00e3o al\u00e9rgica<\/strong>, com incha\u00e7o nos olhos e no rosto. A fabricante culpou a aus\u00eancia do teste de mecha, mas a Justi\u00e7a concluiu que esse procedimento tinha outra finalidade e fixou R$ 6 mil por danos morais.<\/p>\n\n\n\n

O que aconteceu depois da aplica\u00e7\u00e3o da tintura?<\/h2>\n\n\n\n

Segundo o processo, a mulher utilizou o produto seguindo as instru\u00e7\u00f5es apresentadas na embalagem. Pouco depois, os olhos e o rosto ficaram intensamente inchados e ela precisou procurar atendimento m\u00e9dico de urg\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n

O diagn\u00f3stico registrou rea\u00e7\u00e3o adversa a produto n\u00e3o especificado. Houve necessidade de medica\u00e7\u00e3o e afastamento das atividades profissionais por um dia. A consumidora ent\u00e3o pediu indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais e materiais.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
A fabricante precisa demonstrar se os alertas apresentados ao consumidor eram suficientes<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Por que o teste de mecha n\u00e3o encerrou a discuss\u00e3o?<\/h2>\n\n\n\n

A fabricante sustentou que a pr\u00f3pria consumidora havia provocado a situa\u00e7\u00e3o porque n\u00e3o realizou o teste de mecha recomendado na embalagem. O argumento n\u00e3o foi aceito pela 2\u00aa Vara C\u00edvel de Samambaia<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

A senten\u00e7a destacou que aquele teste servia para verificar poss\u00edveis danos ao cabelo, e n\u00e3o para prever se a pessoa desenvolveria uma rea\u00e7\u00e3o al\u00e9rgica ao produto. Assim, sua aus\u00eancia n\u00e3o demonstrava culpa exclusiva da consumidora pela alergia apresentada.<\/p>\n\n\n\n