{"id":267142,"date":"2026-08-27T17:17:00","date_gmt":"2026-08-27T20:17:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.em.com.br\/emalta\/?p=267142"},"modified":"2026-08-25T23:12:57","modified_gmt":"2026-08-26T02:12:57","slug":"operador-perde-pedido-de-indenizacao-por-problema-na-coluna-mas-descobre-que-o-perito-virou-socio-do-assistente-contratado-pela-empresa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.em.com.br\/emalta\/2026\/08\/27\/operador-perde-pedido-de-indenizacao-por-problema-na-coluna-mas-descobre-que-o-perito-virou-socio-do-assistente-contratado-pela-empresa\/","title":{"rendered":"Operador perde pedido de indeniza\u00e7\u00e3o por problema na coluna, mas descobre que o perito virou s\u00f3cio do assistente contratado pela empresa"},"content":{"rendered":"\n

Um operador de empilhadeira teve o pedido de indeniza\u00e7\u00e3o rejeitado depois que um laudo afastou a origem ocupacional de seus problemas na coluna. A per\u00edcia foi anulada<\/strong> no TST porque, antes do fim da prova, o perito judicial se tornou s\u00f3cio de um assistente t\u00e9cnico da empresa.<\/p>\n\n\n\n

Como o laudo acabou decidindo o primeiro resultado do processo?<\/h2>\n\n\n\n

O trabalhador atuava na Companhia Brasileira de Metalurgia e Minera\u00e7\u00e3o, em Arax\u00e1, Minas Gerais<\/strong>. Ele pediu pens\u00e3o vital\u00edcia e indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais, afirmando que o trabalho havia provocado problemas na coluna e limita\u00e7\u00f5es de movimento.<\/p>\n\n\n\n

O perito judicial concluiu que as dores e limita\u00e7\u00f5es tinham origem degenerativa ligada ao envelhecimento. O trabalhador questionou o resultado, mas um laudo complementar manteve essa conclus\u00e3o. Com base na per\u00edcia, o pedido foi rejeitado em primeiro grau.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
A per\u00edcia teve peso importante no resultado do pedido feito pelo trabalhador<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Por que uma sociedade criada depois do primeiro laudo mudou tudo?<\/h2>\n\n\n\n

A sociedade empresarial surgiu somente depois da entrega do laudo inicial. Isso levou o TRT a entender inicialmente que n\u00e3o havia elemento suficiente para declarar a suspei\u00e7\u00e3o do profissional.<\/p>\n\n\n\n

O TST chegou a outra conclus\u00e3o<\/a><\/strong>. Quando a sociedade foi criada, a per\u00edcia ainda n\u00e3o estava encerrada: faltava um documento complementar e o perito ainda atuaria na produ\u00e7\u00e3o da prova.<\/p>\n\n\n\n

O problema aparece melhor nesta sequ\u00eancia:<\/p>\n\n\n\n