A empresa de turismo Belvitur poderá pagar metade do aluguel de sua loja à Multiplan enquanto o BH Shopping, no Bairro Beldevere, em Belo Horizonte, estiver fechado devido à pandemia. Após a reabertura, a empresa deverá quitar o valor que deixou de pagar durante o período de fechamento. A decisão foi do juiz Fausto de Castro da 32º Vara Cível de BH.
Leia Mais
'Não se iludam com boataria', diz Kalil sobre reabertura do comércio de BHPBH cria site para tirar dúvidas sobre as regras da reabertura do comércio; consulte Lojistas pedem reabertura da Galeria do Ouvidor: 'Shopping popular pode, por que nós não?'Dono de 'drive-thru' do pó, casal é pego no flagra, tenta subornar PMs, mas acaba preso em BHO juiz Fausto de Castro deferiu em parte o pedido liminar da Belvitur, determinando a suspensão de 50% do aluguel pago à Multiplan. “Realmente a autora, por motivos que lhe são imprevisíveis e de ordem pública impositiva, encontra-se atualmente impedida de exercer sua atividade e teve queda em seu faturamento. Por outro lado, a requerida, ainda que seja empresa de grande porte, ao certo também terá prejuízos no caso de não recebimento dos aluguéis”, analisou o magistrado.
No ponto de vista do juiz, conceder à empresa de turismo suspensão total do pagamento do aluguel seria sinônimo de atribuir à Multiplan a crise gerada pelo novo coronavírus. “O que não é justo principalmente porque não foi ela que deu causa ao fechamento das lojas”, sustentou Fausto.
Em relação ao pedido de isenção ou suspensão da taxa de Fundo de Promoções e Propaganda (FPP), o magistrado alegou não ser possível uma definição nessa fase processual (liminar, ou seja, decisão urgente), por desconhecer os compromissos já assumidos pelo centro comercial em contratos com terceiros.
Sobre o pedido de cobrança do condomínio proporcionalmente aos dias de fechamento, o juiz defende que essa taxa “deve refletir o rateio das despesas de manutenção das áreas comuns do shopping”, e para calcular a taxa é necessário conhecer os valores relacionados aos compromissos já assumidos, aos empregados contratados, à aquisição de materiais. Portanto, ele concluiu que não há elementos suficientes para justificar a redução desse pagamento, em razão do não funcionamento do centro comercial.